Tour Marchand

Tour Marchand

Le présent dossier formalise les décisions prises le 9 octobre avec ORFEO au vu des différentes hypothèses théoriques d’intervention.
Nous présentons ici les deux propositions retenues.

L’une et l’autre consistent à insérer un immeuble, identique pour les deux projets, sur la parcelle centrale et à surélever la tour jusqu’à l’altitude règlementaire au regard du PLU.
L’unique différence entre ces deux propositions réside dans le traitement du volume d’accueil situé en extrémité Sud.
La localisation du bâtiment central sur sa parcelle a été déterminée de manière à optimiser la surface à construire dans le respect des règles du PLU.
Il en résulte un immeuble de sept étages sur Rez-de-Chaussée, les étages se rétractant selon la règle L = H/2, L étant la distance par rapport à la limite séparative.
Nous noterons que cet immeuble a été calé sur la limite séparative Nord afin d’obtenir des plateaux de surfaces variant de 750 m2 environ (RdC à R+3) à 400 m2 environ au niveau 7 ; cette façade, aveugle, face à l’école maternelle, devra faire l’objet d’un traitement soigné.

En revanche, en extrémité Sud, l’immeuble a été reculé de la limite séparative afin d’ouvrir sa façade sur la paysage de La Défense.
La hauteur de 3,60 mètres, de dalle à dalle, a été retenue pour les étages créés, que ce soit pour l’immeuble central où la surélévation de la tour.
Cette base établie, nous décrirons succinctement les deux projets :

Projet 1
– Immeuble neuf (R+7) en partie centrale après suppression des niveaux O et 1 de la« galette ».
– Surélévation de la tour, à la hauteur NGF 100 (avec une hauteur d’étage de l’ordre de 3,60 mètres), complété d’un volume technique culminant à NGF 103.
Dans ce cas de figure, le volume d’entrée Sud n’a pas été modifié, seule sa réorganisation intérieure ayant été prévue, au Rez-de-Chaussée, de façon à ce qu’il conduise de manière fluide à l’immeuble central.
À ce niveau, le Rez-de-Chaussée de celui-ci s’adosse à la paroi Est du gymnase, mettant à disposition environ 700 m2 d’espace aménageable (business center … ).
En complément à la réorganisation du hall d’accueil, le patio actuel, situé au niveau Rez-de-Chaussée, a été descendu au niveau -1 afin de doter le restaurant d’une référence au jour naturel.

Projet 2
Ce projet se distingue du précédent par l’intervention sur le volume d’accueil actuel situé au Sud.
L’objectif poursuivi consiste à pourvoir le nouvel ensemble immobilier d’un espace d’accueil adapté à sa nouvelle ampleur et à sa nouvelle image.
Le volume créé, d’une hauteur de deux étages (sensiblement indique au précédent), permet de traiter le hall en double hauteur.
L’entrée à l’immeuble s’effectue sur l’angle Sud-Est, sur le pan coupé exigé par le PLU, localisation favorable à un accès de plain-pied.
Un patio, sur lequel s’éclaire un petit volume lié au hall, procure air et lumière au restaurant maintenu au niveau -1.
Points à vérifier
Pour compléter cette présentation succincte, nous rappelons ici les points qui nécessitent d’être approfondis : Sécurité incendie.
– L’immeuble principal est actuellement classé IGHW1. La surélévation envisagée conduit à construire le dernier plancher à une hauteur supérieure à 50 mètres, limite autorisée en GHW1 (article R 122-15 du Code de la Construction et de l’habitation). L’immeuble actuel disposant de deux escaliers protégés, il ne semble pas que cette modification de classement entraîne de lourdes conséquences
– L’accessibilité des secours à l’immeuble central régit par le Code du Travail apparaît être le point essentiel à vérifier. Nous faisons référence au décret n° 92-332 du 31 mars 1992, article R 235-4-14, qui fait obligation de rendre au moins une façade accessible aux services d’incendie et de secours. Aucune voie n’existant sur la périphérie de l’emprise« Code du Travail », le seul point d’accès envisageable se situe avenue de l’Arche, à l’Ouest, où un porche piétonnier ménage un passage vers la parcelle centrale.
Dans cette configuration, qui correspond au principe d’intervention décrit à l’article CO2 de la réglementation ERP, les sapeurs-pompiers interviennent à pied, à partir de l’avenue de l’Arche, sur une distance inférieure à 60 mètres.
Face à l’impossibilité de mettre des échelles en place, il est d’usage de se référer à l’article MS 43 relatif aux « tours d’incendie ».
– L’isolement entre l’immeuble IGH et l’immeuble Code du Travail devra être étudié plus précisément ; il en est de même du traitement du volume de protection (GH8).

PLU.
L’insertion de l’immeuble central répond aux exigences du PLU. Comme nous l’avons vu ensemble, la surélévation de la tour elle-même pourrait être assujettie à l’obligation (UG7) d’un retrait par rapport aux limites séparatives, sur son angle Sud-Ouest. L’article UG7 précise, en nota bene, la possibilité d’un accord amiable entre propriétaires voisins (dans ce cas l’évêché), permettant de déroger aux contraintes d’implantation.
En conclusion, il nous paraît indispensable d’obtenir l’avis de Monsieur Philippe Gérard (Socotec) sur l’accessibilité des secours.
Par ailleurs, afin de cerner le contexte dans lequel s’effectue cette intervention, il serait utile d’obtenir la notice de sécurité incendie liée aux travaux de rénovation de 2006.